La situation des professionnels de l’info-doc en période de crise

Principaux enseignements

d’un débat organisé sur le réseau social LinkedIn

Jean MICHEL - Juin 2012

Le présent texte est la version longue d'un article paru en septembre 2012 dans la revue Documentaliste - Science de l'information. Le texte est un rapport de synthèse sur les échanges qui ont eu lieu pendant 4 à 5 mois sur le réseau social LinkedIn (groupe ADBS) à partir de novembre 2011. L'auteur remercie l'ensemble des contributeurs pour les apports déterminants en réponse à une question cruciale pour la profession.

A – Modalités et enseignements d’un débat professionnel sur un réseau social

Un débat a été lancé en novembre 2011 sur le réseau social LinkedIn - Groupe ADBS - sur le thème de l’impact de la crise économique actuelle sur la profession et les professionnels. Il s’agissait bien sûr et au premier chef de recueillir des témoignages concrets et aussi des points de vue diversifiés sur l’impact de la crise. Mais la démarche - une sorte d’expérimentation - avait aussi un autre objectif : examiner comment des sujets critiques touchant la profession et son évolution pouvaient être débattus sur un réseau social et voir quels enseignements pouvaient être tirés d’un tel débat ouvert et a priori non structuré.

Le déroulement du débat

Les échanges se sont déroulés de novembre 2011 à février 2012, avec un flux important de contributions dans les toutes premières semaines et une continuation soutenue du débat pendant au moins 3 mois.

Au total, l’ensemble des contributions représente 20 pages de texte (11574 mots – 63627 caractères). Le débat a permis aux contributeurs de poster 47 messages au total soit environ 250 mots ou 1350 caractères par messages, ce qui témoigne d’une motivation ou implication assez forte des débatteurs par rapport au fond de la thématique (on est bien loin des messages plus superficiels postés sur Twitter).

Ce sont au total 18 personnes qui se sont exprimées, avec la répartition suivante des 47 contributions :

• animateur : 17 messages : 37% (messages de reformulation et de relance)
• 1 personne : 6 messages : 14%
• 4 personnes : 3 messages : 6%
• 12 personnes : 1 message : 2%

En dehors de l’animateur, seul un professionnel homme a contribué (avec un seul message), ce qui peut refléter la forte féminisation de la profession mais peut aussi témoigner d’une implication plus importante des professionnels femmes par rapport à une telle thématique.

L’interrogation initiale

La crise actuelle des économies européennes va-t-elle avoir un impact sur les professionnels de l’info-doc (ou encore I&D)? Dispose-t-on aujourd’hui de signaux relatifs à l'évolution de l'emploi (licenciements, recrutements, mobilités...) ? Comment vit-on concrètement cette période difficile dans les entreprises et autres organisations ? Quelles mutations envisage-t-on pour tenir compte de la double pression que constituent la crise économique et la révolution numérique ?

La tonalité générale des échanges et les grandes interrogations

Le suivi régulier du débat et l’examen des messages postés conduisent à reconnaître que les échanges ont été très constructifs, plutôt bien suivis, souvent assez soutenus et généralement bien rédigés. Ils témoignent d’une réelle prise de conscience (du moins chez les personnes qui se sont exprimées) de la nécessité d’une mutation à opérer dans la profession, la crise pouvant offrir de réelles opportunités pour amorcer concrètement cette mutation. On est frappé par la perception juste et lucide des réelles menaces qui pèsent sur la profession, mais dans l’ensemble, se dégagent une tonalité plutôt optimiste avec des expressions souvent assez volontaristes et conquérantes et un rejet unanime du fatalisme.

La discussion s’est développée, de façon souple, autour de quatre granbdes interrogations:

- comment perçoit-on, individuellement et collectivement, les effets réels de la crise et quels instruments ou méthodes devraient être mis en oeuvre pour évaluer précisément l’impact de la crise sur l’emploi des professionnels ? 

- la crise ne serait-elle pas une crise d’identité et d’image de la profession, quels sont les blocages à l’évolution dues aux représentations mentales et ne serait-il pas nécessaire de mettre en œuvre des stratégies de communication plus agressives ? 

- quels nouveaux positionnements “métier” adopter, quelles nouvelles niches ou opportunités d’exercice des compétences professionnelles envisager, comment passer à une autre vision de mise en œuvre des compétences professionnelles face à de nouveaux besoins des entreprises ou organisations ?

- en quoi la formation des professionnels (notamment des plus jeunes) est-elle ou non responsable de difficultés d’adaptation et quelles mutation des formations initiales envisager pour mieux préparer à une bonne adaptation aux évolutions des besoins des entreprises et organisations ?

Une synthèse des échanges, pourquoi ?

Le présent texte tente de restituer l’essentiel des échanges. Les noms des débatteurs (*) y sont volontairement occultés pour se focaliser surtout sur les points clés du débat. Il a surtout semblé utile de “faire quelque chose” de ce matériel très riche (**), de ne pas en rester à la fugacité des échanges comme c’est souvent le cas sur les réseaux sociaux. En d’autres termes, écrire une synthèse ou compilation des échanges est une forme de capitalisation utile, une modalité indispensable de gestion collective de connaissances. Les responsables d’au moins deux grandes associations professionnelles nationales ont sollicité l’auteur du texte dans cette perspective. Finalement, à travers cette petite expérience, on perçoit le couplage qui peut utilement être fait entre des échanges sur un réseau social et une perspective gestion collective de connaissances, à la condition toutefois d’adopter une vision intégrative des divers processus mis en œuvre.

(*) En dépit de l’importance écrasante des contributions émanant de professionnels femmes, j’adopte dans le texte le genre masculin pour les mots “professionnel”, “débatteur” et “contributeur” par commodité rédactionnelle.

(**) Toutes les contributions sont bien sûr accessibles en ligne sur Linked-In

B – Crise économique, crise de la profession… constats et perspectives d’évolution

B1 - Crise économique et/ou crise de la profession ?

De façon plus ou moins explicite, les contributeurs pointent bien la réalité de la crise économique et son impact sur la profession et en fournissent plusieurs témoignages personnels concrets. Mais pour une majorité, la situation critique constatée aujourd’hui se profile depuis plusieurs années et plus spécifiquement dans le monde de l’info-doc. La crise économique actuelle vient accentuer les symptômes d’une crise d’identité et de positionnement plus profonde d’une profession qui semble ne s’être jamais autant cherchée.

Certes les crises économiques ont toujours eu un impact important sur les métiers dits de support qui ne sont pas le cœur de métier de l’entreprise. Ils coûtent de l’argent sans qu’on puisse démontrer que cet argent est bien investi et qu’il participe au développement de l’entreprise. Documentation, intelligence économique, Knowledge Management… sont, d’une certaine façon, des métiers de luxe : on recrute des compétences en période faste, on s’en sépare en période de crise.

La situation est naturellement plus difficile dans certaines régions où les postes sont rares et la mobilité inexistante. Elle est de même plus difficile dans certains secteurs d’activité et aussi dans les structures de documentation du secteur public où les agents qui partent ne sont plus remplacés.

Les jeunes diplômés sont bien sûr touchés en priorité comme le disent plusieurs jeunes débatteurs à propos de leurs difficultés de recrutement après le diplôme. Mais certains débatteurs soulignent le fait que les seniors ne sont pas non plus épargnés ; lorsqu’ils sont menacés dans leur emploi, ces seniors doivent souvent se mettre à exercer comme consultants.

Quelques chiffres sont avancés. Une étude Archimag de 2009 indique un taux de chômage de 18,2% dans la profession de l’info-doc, alors que pour la même année l'INSEE donne un taux de chômage national de 9,1%. Dans une étude américaine citée par le Wall Street Journal en novembre 2011 (étude concernant le recrutement des jeunes diplômés universitaires américains selon les filières de formation choisies), le secteur “library science” est noté comme ayant un des plus hauts taux de non-emploi de 15%, plaçant ce secteur 159ème sur 173 en termes d’attractivité.

B2 - Un observatoire pour mieux connaître la situation de la profession et de la veille pour anticiper les évolutions

Une partie du débat a vite porté sur la question de savoir de quels instruments on disposait ou pouvait disposer pour, d’une part apprécier et évaluer l’impact de la crise, et d’autre part aider à identifier les segments de marché porteurs pour l’emploi des compétences aujourd’hui. Globalement, les débatteurs s’accordent à dire qu’il serait urgent de mettre en place un observatoire sur l'état actuel et futur des métiers de l’info-doc, un véritable observatoire de la profession qui soit en mesure de recueillir, compiler, capitaliser, tenir à jour un ensemble de données pertinentes, qu'il s'agisse de l'emploi effectif en I&D, des recrutements des jeunes diplômés ou des mobilités intra et interprofessionnels. Un tel outil collectif devrait être créé en lien étroit avec les principaux acteurs concernés (INSEE, ANPE, APEC, associations professionnelles, établissements de formation…). Des études similaires devraient être menées au niveau européen et permettre des comparaisons.

Des responsables de formation initiale précisent que tous les diplômes nationaux et titres professionnels sont tenus de produire les chiffres d'insertion de leurs diplômés pour pouvoir être ré-accrédités. C'est une source d'information intéressante mais qui ne semble pas faire l’objet d’étude de consolidation à un niveau national (que fait l’administration des chiffres qui remontent vers elle ?).

Plusieurs débatteurs préconisent que les associations professionnelles s’engagent également sur un travail collectif de veille sur les marchés porteurs et les secteurs d'insertion émergents. Il ne s’agit pas seulement de faire des constats rétrospectifs (ce que sait très bien faire l’ADBS), mais surtout avoir une approche prospective de cette veille, voire-même une approche opportuniste pour déceler des niches d’emploi, identifier des secteurs d’activité en demande et des zones géographiques dynamiques.

B3 – Image de la profession, représentations mentales et postures : peut-on sortir de la crise par une autre communication ?

Assez vite les échanges ont pointé la question cruciale de l’image de la profession et du poids des représentations mentales bloquantes. Pour plusieurs débatteurs, les représentations professionnelles sont manifestement d’un autre temps, tant du côté des professionnels que des entreprises, employeurs, recruteurs ou encore des médias.

Allant plus loin, certains évoquent surtout une fracture devenue douloureuse entre deux visions du professionnalisme de l'info-doc, accentuée aujourd'hui par l'effet des TIC, de l'internet, du numérique, du Web 2.0. D'un côté, une vision plutôt traditionnaliste, légitimiste, met en avant des modalités d'interventions professionnelles assez classiques (même si les outils changent) mais devenues moins évidentes au regard des besoins des entreprises ou organisations (la structure “centre de documentation a-t-elle encore un sens ?). D’un autre côté, émerge une vision plus novatrice de la profession, assez “déstabilisatrice”, plus opportuniste aussi et ne cherchant plus à sa caler dans des moules ou périmètres traditionnels, avec un besoin très fort de “changer d'air”. Il est donc essentiel aujourd’hui, soutiennent certains, d’apprendre à changer de discours, et avant tout d’image du métier.

Alors, s’agit-il seulement d’un problème de communication ? Les professionnels sont-ils de mauvais communicants ? Oui selon certains débatteurs qui militent pour une communication plus affermie et surtout plus stratégique (à la fois au niveau des individus mais aussi au niveau de la communauté des professionnels). D’autres débatteurs disent, oui sans doute un problème de mauvaise communication, mais pas seulement : la question du juste positionnement professionnel reste la vraie question à régler aujourd’hui.

L’idée émerge alors de développer et soutenir une représentation nouvelle, souple et ouverte de la profession sans cristallisation sur des emblèmes traditionnels. Cela passe préalablement par une meilleure compréhension des vrais besoins ou attentes des entreprises au regard du management de leur information, avec une vision d’ensemble des enjeux globaux et de la nécessité de la transversalité.

Cela passe aussi par une mise en avant de compétences effectives, en particulier celles qui répondent au besoin de médiation ou intermédiation dans tous les processus informationnels de l’entreprise. L'idée est très répandue que tout le monde sait gérer l'information et/ou que le problème se limite à une question de logiciel ou d'informatique : les professionnels doivent prouver leur valeur ajoutée en tant qu’interface ou relais indispensable entre d’une part des professionnels de divers métiers (utilisateurs, clients) et d’autre part des informaticiens et autres prestataires techniques. Pour l’un des contributeurs, “la DSI, bien qu'interlocuteur nécessaire, n'a pas vocation à piloter un projet informationnel car elle part toujours de l'outil : une Direction métier peut plus utilement s’appuyer sur un professionnel de l’info-doc qui a une vision plus proche des utilisateurs”.

La tonalité générale des échanges sur les représentations et la posture des professionnels, est particulièrement bien marquée: “il faut refuser le fatalisme et la victimisation”. Les professionnels ont leur destin entre leurs mains et nombreux sont les ceux qui ont envie de “se retrousser les manches”, de jouer un rôle déterminant dans leurs entreprises ou organisations, de “convaincre les acteurs de celles-ci qu'il y a vraiment du nouveau sous le soleil de l'info-doc”. On milite donc pour une approche résolument dynamique de la conquête du marché professionnel.

B4 - Les nouveaux positionnements “compétences-métiers”

Les débatteurs s’accordent à dire que le management de l’info-doc est quelque chose de difficile à comprendre pour les entreprises ou organisations. Les besoins sont objectivement réels pour autant ils ne sont pas toujours explicitement reconnus et ne se concrétisent pas facilement sous forme d’offres de postes ou d'intentions de recrutement surtout en cette période de crise. En tout cas, ces besoins et ces postes ne sont pas ou plus là où on aurait eu tendance à les chercher antérieurement. Outre la perception prospective des opportunités, les professionnels doivent aussi repérer et acquérir des savoirs et des savoir-faire que les entreprises attendent plutôt que vouloir à tout prix leur vendre ("fourguer") les savoirs et gestes caractérisant de la profession d’hier.

Renforcer le dialogue, jouer l’entrisme, vendre la médiation

Pour un contributeur, “un professionnel de l'info-doc n'a pas vocation à exercer dans une tour d'ivoire, coupé des utilisateurs qui ont aujourd’hui les mêmes connaissances et aptitudes qu'eux en matière d’accès à l’information”. L'échange entre les utilisateurs et le professionnel est indispensable et cela doit se traduire par concertation, dialogue, partenariat, projets communs ou encore contractualisation des interventions. On peut même aller jusqu’à préconiser une véritable stratégie d'entrisme en tablant sur le recours aux compétences en info-doc dans les différents processus métier et fonctions de l'entreprise. En d’autres termes, sortir le professionnel du “centre de documentation” et insérer ou instiller plutôt les compétences de l’info-doc partout dans l’entreprise où c’est nécessaire. A cet égard, le modèle aujourd’hui bien établi du management de la qualité témoigne de la réussite d’une stratégie de pénétration d'un concept dans les organisations à tous les étages de l’entreprise.

Dans cette perspective, le professionnel est amené à jouer un rôle de médiateur-conseil entre d’une part les besoins bien spécifiques et diversifiés des multiples fonctions et métiers de l’entreprise et d’autres part des ressources documentaires, méthodologiques, logicielles... à mettre à disposition. Ces autres métiers de l’entreprise ne connaissent pas ceux de l’information-documentation : il faut donc faire de la pédagogie, du prosélytisme et montrer l’intérêt d’agir avec l’aide d’un professionnel face aux problèmes rencontrés.

Les opportunités d'implication des professionnels de l’info-doc sont plus particulièrement importantes dans les projets des entreprises ou organisations et elles sont à portée de main à condition d’une part de savoir les déceler (écoute des besoins de l'institution) et d’autre part d’oser proposer des interventions originales et pertinentes en termes de compétences à mettre en œuvre.

Se positionner sur des compétences de transversalité et sur la gouvernance de l’information… vers une vision large des interventions professionnelles

Dans le même esprit, certains contributeurs soulignent la trop faible intégration de la documentation aux processus internes de l’entreprise, contrairement peut-être au Records Management et aux archives qui ont bien évolué sur ce terrain ou encore à la gestion de la qualité, souvent donnée comme modèle d’intégration réussie. Certains aimeraient bien que l’info-doc puisse devenir un sujet aussi quasiment incontournable que la qualité, qui mélange à la fois gestion de processus, méthode, approche fonctionnelle et souci de transversalité ou universalité.

Pour d’autres débatteurs, les secteurs potentiels pour un déploiement de l’info-doc sont à trouver aujourd’hui du côté du marketing, de l’informatique, des ressources humaines et de la formation, de la R&D et de l’innovation, de la communication (plates-formes intranet et internet d'entreprise) et aussi du côté du juridique... en proposant un “mix” de compétences allant de la veille au RM et au KM ou encore au collaboratif, dans l’esprit d’une nouvelle "gouvernance de l'information".

Le domaine de la gestion de l'information est vaste et varié et bouge beaucoup aujourd’hui. Un contributeur témoigne : “Cette année je fais du TAL, j’apprends à programmer, je fais des ontologies. L'année dernière j'ai fait un thésaurus, j'ai mis en place un CMS. L'année d'avant j'apprenais à faire des produits documentaires, j'apprenais à utiliser Alexandrie. Et aujourd'hui je sais que je vais associer l'ensemble de ces connaissances que je retrouve principalement dans le KM”. 



Un autre contributeur dit avoir expérimenté sur 2011 l'impact de deux audits pratiqués par des sociétés externes (sur la veille et sur les systèmes d'information) : “ces audits ont conduit à produire des messages forts, impartiaux, surtout impliquent fortement la Direction et enfin et plaident en faveur des métiers et compétences en Info-doc”.

Pour un professionnel d’une collectivité territoriale, “notre organisation actuelle, portée par la direction générale, nous positionne en tant que pilote de la fonction KM dans la collectivité ; nos hiérarchies ont de toute évidence compris l’importance de la gestion des connaissances et les atouts que les professionnels de l’info/doc représentent”.

Des échanges se dégage une vision élargie des modalités d’intervention des professionnels mettant en avant des valeurs ajoutées qui commencent à être mieux identifiées.  Cela conduit les professionnels à se positionner comme des acteurs clés d’une nouvelle “gouvernance de l’information”, à se positionner aussi des “infologues”, pouvant intervenir aussi bien sur des perspectives de veille, de médiation que de capitalisation tout en étant toujours à l'écoute des besoins émergents et visionnaires en matière de niches professionnelles à conquérir.

Comment bien décrire et vendre cela ?

Pour des personnes en mobilité professionnelle ou en recherche d’emploi, comment s’étiqueter pour être sûr d’attirer l’attention des employeurs ou recruteurs surtout si on se positionne comme ce qui est décrit plus haut ?

Pour certains débatteurs, il faut trouver autre chose que l’appellation "documentaliste" qui ne correspond pas du tout aux missions ou fonctions visées aujourd’hui et au travail au quotidien que l’on sera amené à faire. Il faudrait pouvoir trouver sur les sites d'emploi généralistes ou non (comme sur les réseaux sociaux professionnels) des catégorisations permettant aux professionnels de mieux se faire reconnaître. Déterminer une liste d'une dizaine de facettes de caractérisation serait déjà un pas en avant important par rapport à ce que l'on trouve aujourd'hui avec peut-être deux niveaux pour illustrer les niveaux de responsabilité et de compétence dans certains cas. Ainsi, à titre d’exemples, ce contributeur mentionne : documentaliste/responsable de centre de documentation, veilleur/responsable IE, knowledge manager, chef de projet application gestion de l'information (GED, KM, ECM, BPM...), Records Manager, archiviste/Responsable des archives, gestionnaire de communautés (RSE)... 


B5 - La formation des professionnels : adaptée ou non ?

Les difficultés rencontrées par les professionnels dans la situation de double-crise évoquée au début de l’échange tiennent-elles à la formation initiale de ces professionnels ? Difficile de tout mettre sur le dos des formateurs disent certains, mais les formations sont elles aujourd’hui bien adaptées aux besoins des entreprises ? La question est ouvertement posée.

L’impression d’une inadaptation au monde de l’entreprise

Une jeune diplômée (master en information-documentation) actuellement au chômage exprime des doutes sur sa formation. Une autre jeune diplômée souligne que certains de ses collègues ayant prolongé leur formation par un Master en info-doc sont extrêmement déçus et regrettent l’absence de partie pratique par comparaison avec leur DUT (“Certains ont même décidé d'arrêter avant la fin du semestre pensant que le Master ne leur apporterait que de la théorie et ne les préparerait pas assez au monde de l'emploi”).

Pour une étudiante en dernière année de formation en Master 2, puriste de l’info-doc (filière DUT info-com GIDO complété par une licence pro et un Master toujours dans ce domaine), le corps enseignant est composé à plus de 50% de chercheurs en labo qui ont certes un savoir théorique très important, mais qui n’apporte rien pour agir en entreprise, où la théorie arrive très loin, alors qu’on demande au jeune professionnel d'être opérationnel (“Une vision statique et poussiéreuse de la profession : la CDU… OK mais en entreprise ça sert à quoi ?”).

Le sentiment prévaut que les formations sont mal conçues et organisées pour préparer des jeunes à des fonctions I&D plus transversales et à une intégration de la compétence en info-doc aux autres grandes fonctions de l'entreprise (compétences I&D pour la fonction RH, pour la qualité, pour la marketing, ou encore l'I&D d'accompagnement des projets de l'entreprise...). Si comme l’observe un contributeur “on admet qu’il ne faut qu’un an pour apprendre les bases du métier de documentaliste, alors, certaines entreprises préfèreront former certains de leurs employés qui connaissent bien la structure pour gérer une info-doc bien adaptée plutôt que de recruter de jeunes diplômés”.

Du débat se dégage toutefois l’affirmation que les étudiants des formations en info-doc sont réellement motivés par les nouveaux défis de l'I&D, passionnés par les “objets” de connaissance dont on parle, mais que subsiste un important hiatus entre ce dont on leur parle et la réalité de l’emploi et de l’exercice professionnels dans l’entreprise.

Le recrutement dans les formations, la double compétence, les littéraires

Une autre question émerge alors du débat : la filière de formation n’est-elle pas trop étroite, trop refermée sur elle-même, avec souvent des recrutements peut-être trop décalés par rapport aux besoins émergents des entreprises ?

Certains mettent en avant l’importance et la nécessité de la double compétence (bases en économie, droit, médecine, métiers techniques couplées à des compétences spécifiques en info-doc) mais constatent que les gens en formation viennent surtout des études littéraires comme l’histoire qui semblent peu tournées vers les préoccupations réellement concrètes des entreprises. D’autres contributeurs considèrent cependant qu’une formation littéraire n'est pas forcément un handicap si l'on fait l'effort de s'intéresser à la technique : “les littéraires savent écrire, penser, apprendre, ce qui est aussi une compétence importante”.

Une autre réalité est pointée dans le débat: 80% des élèves entrant dans les formations de la filière info-comm souhaitent travailler dans des secteurs “glamour" mais malheureusement atones quant aux débouchés. Comment motiver les élèves à s'intéresser à des secteurs moins connus et plus porteurs ?

Le besoin de mieux connaître la réalité des besoins des entreprises

“Les 3/4 des diplômés en info-doc ne travailleront plus en centre de documentation mais dans des fonctions transversales ou en intégration sur des projets de l’entreprise”. Il est indispensable de donner aux jeunes en formation des idées claires sur ce que sont les fonctions de l'entreprise, en évitant de regarder les possibilités d’emploi dans ces fonctions avec la seule lorgnette de l'I&D. Poussant plus avant la réflexion critique, l’un des contributeurs indique que “n'en déplaisent aux tenants de l'I&D pure et dure, les meilleures opportunités sont plutôt à rechercher aujourd’hui du côté des cursus qui se focalisent sur le e-Marketing ou le e-commerce ; autant dire que c'est beaucoup plus séduisant pour un recruteur qu'un expert en norme de catalogage”. Cela devrait conduire aussi à envisager des convergences ou complémentarités avec les formations “digitales” (multimedia , intranet, internet...) et “se positionner sur les chaînons manquants”. De même faudrait-il envisager des convergences avec les Ecoles de commerce ou de marketing ou encore avec des Ecoles d’ingénieurs et pourquoi pas intégrer dans ces formations (hors info-doc) des modules de formation sur le management ou la gouvernance de l’I&D.

Mieux connaître la réalité de l’entreprise, de sa culture et de ses besoins, suppose de tisser des liens forts, structurés, agressifs aussi, entre formateurs et employeurs (commanditaires, structures RH...) et sûrement de soutenir fortement les formations en alternance, les formations “combinées” (I&D + autre chose...), la pédagogie de ou par projet, le développement de stages en lien avec des nouvelles niches d’emploi, comme sans doute aussi une meilleure préparation au 1er poste.

***

Pour conclure, on peut reprendre ici les exigences dégagées par le modérateur du débat dans une des reformulations faites lors des échanges:

• avoir une vision stratégique, managériale, conquérante de la fonction I&D et proposer des projets en phase avec les préoccupations réelles de l'entreprise ou organisation; 

• monter résolument en compétences, en “multi-compétences” aussi et promouvoir l'excellence des interventions et l'exigence de professionnalisme dans un contexte de “bazar informationnel” qui désoriente tout le monde;
• déplacer les représentations mentales, les siennes comme celles des partenaires ou recruteurs (comme celle aussi des collaborateurs) : la fonction info-doc est plus que jamais au coeur des processus innovants et n'a plus rien à voir avec les schémas d'intervention professionnelle des années 70 et avec les archétypes de l’organisation de la documentation d'hier.

C’est à ces conditions que les professionnels et la profession réussiront à surmonter la crise actuelle, crise tant identitaire qu’économique.